对外贸易经济合作部关于印发《出口商品配额有偿招标收入收返管理暂行办法》的通知

上一篇: 加强化工企业安全生产的八条规定
下一篇: 山西省人民政府关于修改《山西省城市市容和环境卫生管理实施办法》的决定

提高对几类典型案件的诉讼调解能力

杨亚新


　　民（商）事案件的类型很多，所遇到的当事人也各不相同，因此，所适用的调解手段和方法也不应是相同的。调解是一项观察的艺术，应当建立在对当事人的充分观察上。首先要善于“听其言，观其行，而知其人”，在实践中，我们针对一些典型的案件可采取一定的调解方法。
　　（一）针对群体性纠纷的榜样示范法
　　社会学家和心理学家一直把模仿看做为一种先天倾向，很多人都有一种天然的冲动去照样做其他人的行为。这种心理在审理群体纠纷案件中尤为突出，很多的当事人对法律知识一知半解，于是他们常常带着从众心理参加诉讼。在这种情况下，榜样的力量不可忽视。于是，法院先从法律角度向其中一位被告解释了诉讼时效问题，在该被告愿意协商让步的前提下，通知所有的当事人前来开庭，这不仅省去了诉讼时间、诉讼成本，而且无形中给予当事人旁听他人庭审的机会。
　　（二）针对婚姻家庭和相邻纠纷的舆论导向法
　　社会舆论在案件审理中有利有弊，群众的激烈情绪是无法压抑的，他们一旦接受了舆论，就会很快把它加以扩散，以致使舆论的形式与传播带有浓厚的感情色彩。当一个在生活受到挫折与困难不能解决的时候，其实也是她最容易接受某种舆论的时候，当舆论和个人的需要愿望相吻合，舆论的渗透力量就产生了微妙的转折作用。
　　（三）针对医疗纠纷的换位思考法
　　医患纠纷，历来是社会关注的焦点，而且近几年来，类似的纠纷越来越多。患者都是怀着对大医院的信任来就诊治疗的，但由于治疗过程很大程度上依赖于医务人员的技术水平和当时当地的诊疗水准，医疗行为本身又具有很大的风险性不确定性，一旦出现了病人或者病人家属无法预料的医疗事件，患者第一个想到的是医院的过错，而不是医学上不可避免的医疗意外。很多当事人甚至还出现幻觉、妄想，变得疑心重重，尤其医疗服务合同纠纷案件中，还牵涉到医疗事故鉴定等问题，病患者对鉴定专家的公正性常常产生怀疑，从而与法院的委托鉴定也对立起来。而医院在医患纠纷发生后，为了维护医院的名誉，针对病人的起诉，也往往立场坚定，坚决不予妥协。医疗案件的调解工作可以说是难上加难，一个用语不慎就容易造成强制调解的局面，所以我们法官就将调解的出发点放在让患者和医院进行换位思考上，从谈话中引导双方都从对方的立场出发考虑问题，解决问题，这样往往会收到双方都满意的效果。案件审理中，承办法官从原告自身疾病的焦急心理出发，不以案件的结案为目标，想方设法组织医院协调，解决原告的实际问题。
　　（四）涉老案件的倾听法
　　法官有时候就像医院里的大夫，要像医生那样学会耐心地倾听病人的述说，才能够找到问题的症结所在。特别是在办理涉老案件的时候。作为血脉相连的双方，老人和亲属或者子女之间的矛盾往往源于沟通的缺乏。这类案件是比较特别的，双方当事人之间超越的矛盾与诉讼中所表现的争议往往又不相一致。要解决这类纠纷，法官必须有耐心从当事人的琐碎的谈话中寻找双方矛盾的真正焦点和潜在的解决方法。特别对于其中的老人，走上法庭多为其所不愿，心中自然颇多苦水。这时候，法官要善于疏导，善于倾听，并且不带任何框框，让他把心中的积郁一吐为快，才能够对症下药去解决问题。对于这类双方之间存在亲情关系的案件，当事人心情清爽了，沟通也就不再有障碍，症结也就自然容易解开。
　　（五）二手房买卖中的穿针引线法
　　在房地产市场发展繁荣的今天，二手房买卖是民事争议发生得比较集中的一个领域，这类案件往往涉及买、卖、中介三方当事人。而由于三方当事人各自不同的立场，在审理这类案件中，三方当事人的利益往往互相牵制。法官调解就要从这种错综复杂的关系中寻找突破口，听取三方当事人的意见，综合平衡三方当事人的利益，从中找到最妥善的解决方案。
　　（六）损害赔偿中的心理暗示法
　　法律是公开的，每个人的理解程度却各不相同，法官作为调解的主持者，要获得当事人双方的理解和认同，现实调解结果的双赢，不仅要善于解释法律，还要灵活利用暗示的作用，暗示得越含蓄，效果越好，最终让当事人自己开窍，自己选择，从而恢复当事人之间的和睦关系，互谅互让，实现更高层次的社会正义。其实，庭审中法官使用的暗示方法可以多种多样，比如，语言暗示、行为暗示，只要调解时法官的用语有分量又有分寸感，充分运用暗示技巧发挥法官的个人魅力，平等待人，法官尊重双方当事人，当事人也就自然会尊重和信任法官，法官的调解也就会被当事人真正地接受。
　　（七）矛盾激化案件的冷处理法
　　对于一些矛盾尖锐的案件，强行判决或强制调解都只能取得适得其反的效果，有时甚至会造成矛盾的进一步激化。对于这类案件，不能急于解决，而需冷却钝化矛盾，再寻找最佳时机介入调解，案件就容易处理得多。
　　审判是一门科学，调解则更是一门艺术。由于每个案件细节的千差万别，上述的调解方法与针对对象之间并没有绝对地关系和关联，事实上同一个案件能适用到几种不同的调解方法这就需要我们法官用心去体会和把握，而这一点应该贯穿于我们的整个法官的职业生涯，因此，每个法官应该在实践中充分发挥自己的阅历、经验和观察能力，不断地实践、不断地探索，从而进一步提高我们法官的调解疏导能力。


北安市人民法院　杨亚新
　 案情回放：天安变压器公司向第三人中国银行开发区支行贷款，于2011年4月14日购买奥迪轿车一辆，并将该车抵押给中行开发区支行，在被告财保公司处购买了不计免赔商业保险，约定机动车损失险责任限额54.2万元，第三者责任保险责任限额50万元，和盗抢险等，同时约定保险第一受益人为中行开发区支行。2011年9月14日原告天安变压器的员工徐某驾驶该车在海安镇谭港村与袁某所驾货车相撞发生交通事故，双方车辆受损，县公安局交通巡逻警察大队认定徐某负事故的次要责任，袁某主责，经南通银奥汽车销售服务有限公司修理，原告支付奥迪车辆修理费用18万元。天安变压器公司向财保公司主张理赔其损失。

　　观点博弈：就本案而难言，到底谁有权向财保公司索要保险金？

　　一种观点认为，保险合同是双方的真实意思表示，依照合同自治原则，合法有效。保险合同中明确约定受益人是银行，天安公司作为本案的原告主体不适格，故银行才有保险金请求权。其理由，民事合同实行的私法意思自治原则，只要不违反法律强制性、禁止性规定、公序良俗，就认定有效，本案车辆保险合同当事人在填保单时认可了受益人条款，并按约发放了借款，要据诚信原则，理应受法律保护。不允许指定第三方为受益人是对其权利的限制与侵犯。

　　第二种观点认为，保单约定受益人是银行，应认定无效。其理由主要有：

　　一、保险实务中，受益人无资格限制，自然人、法人皆可，无行为能力人甚至胎儿均可为受益人，但仅存于人身保险合同，保险法第18条第3款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。《保险法》的该条规定表明了受益人的两项限定：1、受益人仅限于人身保险合同中；2、受益人由被保险人或投保人指定。财产保险以损失、伤害弥补为基本原则，不同于人身保险合同中以他人生命为代价可以收益。其合同当事人，作为享受合同权利并承担合同义务的主体，只有投保人、被保险人和保险人并无受益人。保险公司在其中设定银行为受益人，没有明确的法律依据。

　　二、保险事故发生后，投保人经济较差如需以保险金支付事故理赔款，会直接影响受害者的救治，特别是伤残较重救治费用都在十万以上的情况下更为特出，国家对第三者责任险的立法目的和投保意义，就在于减少事故责任人的经济损失，以及发生事故后，能迅速、有效地对在交通事故中伤者的赔偿。如银行成了第一受益人，与设立机动车保险的初衷相违背；

　　三、机动车保险合同，是投保人与保险人之之间所订立的，以机动车作为保险标的协议，按照协议，保险人以保险事故造成的保险车辆损失扩第三人的人身伤亡与财产损失，承担保险赔偿责任。机动车财产保险合同保的是除了自身车辆损失，还涉及第三人的人身伤亡与财产损失，涉及不特定的第三人利益的情况下，是不允许当事人约定排除法定利益的，特别是不特定的第三人人身伤亡为保险，对银行来说，更不能作为保险利益。按合同法第第五十二条有下列情形合同无效，第二款规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利，第四款损害社会公共利益。因此在机动车财产保险合同约定银行为受益人，除约定排除投保人利益，还涉及排除不特定的第三人利益，合同中的内容违反我国有关保险法规也违背公序俗。

　　四、发生保险事故，银行要以第一受益人的身份请求支付保险金，或保险人要依此批注将保险金划给银行有较多争议，同时会在审判实务上会产生以下困难。1、投保人经济较好在按期归还购车借款的情况下，投保人自己支付车辆维修费后，如本案，银行成为受益人，就会发生银行提前收回贷款的情形，也不符借款合同按期归还的约定或产生不当得利；2、在按期归还购车借款的情况下，投保人经济较好，银行可能不主动向保险公司主张理赔，保险公司有可能会不尽理赔义务，且会随时间的推延，丧失胜诉时效，损害投保人利益；3、银行要成第一受益人向保险公司理赔，还会有举证上的困难，事故的受害者，在投保人没有按责任赔偿情况下，不会将医疗发票、事故责任认定书等证据交银行向保险公司理赔，银行无法索赔；4、本案是由交通事故引起的侵权纠纷，按交警部门的责任认定，天安公司可依侵权，要求对方承担70%的车辆损失，然后按保险合同纠纷，要求保险公司理赔30%的损失，也可直接依保险合同起诉保险公司理赔全额损失，在约定银行为收益人的情况下，同一事故，因诉讼方式不同，银行的收益不同；5、尚本案天安公司交通事故造成对方损失18万元，，对方按侵权起诉天安公司，在约定银行为收益人的情况下，天安公司赔偿损失后却不能向保险公司理赔，银行在抵押车辆没有毁坏的情况下，却获得了利益。

　　法官说法：由于事物的特殊性，在抵押车辆发生自燃全部毁损的情况下，如在合同中约定银行作为第一受益人，依《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十条对担保法第五十八条作了进一步的明确：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”银行为收益人，则合情、合理、又合法。但在此情况下车辆保险合同，也无须约定银行为第一受益人。

　　现实中车辆、住房抵押贷款保险中约定银行为收益人的情况还不少，在此情况下发生保险事故，是银行还是被保险人具有原告诉讼主体资格，需上级法院作出明确的规定。


作者单位：江苏海安县人民法院